Cose che non vanno in questo blog II. Nuovi problemi

Cari amici e amiche,

sono passati poco più di sette mesi dalla creazione di questo blog (il 24 marzo), ma siamo anche all’inizio di un nuovo anno accademico, un momento in cui si avverte in maniera spiccata l’esposizione al futuro e dunque si è portati a porre e a porsi la domanda sul senso. È una domanda, lo sappiamo, delicata e in cui spesso si annidano presupposti e ideali immaginari e tuttavia è anche una domanda che non si lascia dissolvere da un’osservazione tanto astratta, soprattutto da parte di chi ha finito o si appresta a finire qualcosa come il suo dottorato o la sua laurea specialistica. Io, comunque, non ne tratterò in generale, ma in rapporto al blog. Con questo non cambio argomento o almeno non vorrei farlo: questo blog voleva proprio essere un luogo dove affrontare insieme almeno uno dei lati di quella preoccupazione per il senso, il lato per cui ci si può chiedere: “e ora che cosa ne faccio di questo sapere filosofico che ho coltivato? Che posto gli do nella mia vita o nel mio lavoro o in entrambi?”. Questo il blog voleva essere nella mia intenzione, forse non nella vostra.

A molte delle persone che stimo ho chiesto dei giudizi sul blog, ho preso come occasione il fatto di aver scritto il post “Servirsi della filosofia” come una sorta di sintesi del mio lavoro qui: ho ricevuto alcune critiche di cui vorrei parlare. Hanno un interesse che travalica il blog e arriva al saperci fare con la filosofia.

Per vari giorni e settimane, mi sono messo davanti questi pezzi di puzzle per cercare di comporre il quadro, ma non sono riuscito ad andare al di là del raggrupparli per colore.

In una cena a casa mia, Diego Giordano ha chiesto a una mia amica, che ha finito il dottorato l’anno scorso e che legge il blog, perché non ha mai scritto e lei ha risposto che trova in questo blog “solo delle parole”. Giorni dopo ho chiesto a questa amica, Alessia, di spiegarmi meglio: ne è nata una discussione emotivamente difficile, ma delle varie cose che mi ha detto ce n’è soprattutto una che ha continuato a tornarmi in mente. Mi ha detto che rileggendo il blog, questa volta con l’intenzione di scrivermi e partecipare, l’impressione iniziale e rimasta per vari mesi, si è almeno in parte sciolta: quelle “parole” le sono apparse riempite di significato, quando le ha lette con l’intenzione di partecipare e di fare. Allora, il problema è qui, mi sono detto: non è chiaro che cosa questo blog chiede di fare, non è chiaro come si aspetta che uno partecipi attivamente.

Qualcuno vorrà ribattere: “ma come? Si tratta di leggere e di rispondere, con commenti o post, se si ha qualcosa da rispondere”. Non è così semplice, ha ragione Alessia. C’è qualcosa di non chiarito e di non pensato.

Pochi giorni dopo la creazione del blog, quando partecipavano in tanti, ancora sorretti dalla forza dell’esperienza delle discussioni in comune a Torino, Luigi Capitanio ha scritto un post dove metteva in guardia dalla filosofia implicita nella forma “blog”. Io gli davo ragione, ma aggiungevo che si trattava di provare, di non dare la partita per persa fin dall’inizio. Di lì a qualche settimana, è aumentata la fila di coloro che mi scrivevano: “guarda, il blog è bello e interessante, ma di partecipare non me la sento, è troppo diverso dal parlare in presenza”. Nonostante tutto, ho sottovalutato la verità di queste osservazioni. Dicevo: “ma certo che non è un dialogo in presenza, però, è una forma i cui limiti e le cui possibilità non abbiamo ancora sperimentati. Inoltre è l’unica via, visto che viviamo lontani gli uni dagli altri”. In questa risposta sottovalutavo quanto peso ha il corpo nella regolazione degli scambi: senza la presenza fisica non si riesce a trovare la misura, non si trovano le maniere di partecipare, non si comprende il punto, la Cosa.

Ne ho scritto a Federica Giardini, che insegna a Roma Tre e con cui avevo parlato dopo una sua conferenza a Verona; nel farlo le ho mandato il link del blog e del post “Servirsi della filosofia”. Tra le altre cose, mi ha scritto: « Dici della misura che dà il corpo rispetto al blog. Per quanto ne so – da due diverse esperienze di altre a me vicine – questa misura può venire o da un gruppo che lavora in presenza e che riporta e sviluppa scambi sul blog, oppure da una scrittura molto quotidiana, molto vivida di esempi, di circostanze entro cui prendono forma quei pensieri», e poi: «Sulla rete. Credo che abbia un valore se inizia e prosegue momenti in presenza. Hai già un gruppo con il quale ragionare su queste questioni?». E infine: « Più in generale. Inviti a riflettere sulle circostanze entro cui avviene il pensiero filosofico. Allora partiamo ciascuno, ciascuna, da sé. Con chi fai filosofia, dove, come, con quali difficoltà e promesse o momenti di gioia? Prendila come una domanda vera».

L’errore alla base di questo blog è dato, dunque, dalla volontà di farne il luogo di discussione sul saperci fare con la filosofia invece che collegarlo ad un luogo in cui tale discussione accada anche in presenza?

Raccontavo le osservazioni di Federica e di Alessia ad un’altra amica, Maddalena, anche lei dottorata da poco e anche lei lettrice silenziosa del blog. Anche per lei l’assenza di viva presenza è un problema: quando però ho ribattuto che lei ed io ci vediamo spesso e che quindi almeno tra noi c’è anche la presenza, mi ha detto una cosa in cui ho intravisto un possibile collegamento tra l’osservazione di Federica e quella di Alessia. Mi ha detto: “sai cos’è? Non c’è un progetto in questo blog, non è offerta una via dove incanalare l’energia e la creatività – e solo se la incanali da qualche parte, quella cresce e aumenta, altrimenti va persa e finisce”. Ho risposto che il progetto c’è eccome e che l’ho esplicitato più volte: confrontarsi e scambiarsi idee ed esempi di usi differenti della filosofia. Devo ammettere, però, che mentre lo dicevo mi accorgevo che aveva ragione lei: quello che citavo è un progetto ancora troppo astratto, non “troppo contemplativo”, ma “troppo poco situato”; la domanda è talmente ampia, da essere ancora quasi indeterminata. È ovvio che uno non sa che cosa fare.

È in questo giro di pensieri che mi è tornata in mente una frase di Muraro che si trova nel post con le sue due osservazioni: «Bisogna buttarsi e rischiare, le forme nasceranno». Si riferisce alle forme attraverso cui praticare la filosofia ora che le forme a cui siamo stati addestrati sono in una crisi di senso tale per cui, come minimo, non possono più essere le uniche adottate. Si riferisce a queste forme e sta rispondendo al problema che io ho esposto come il mio: non ho immaginazione e capacità inventiva. Luisa Muraro risponde: comincia dalle forme che di fatto pratichi e dal raccontare dove e quando ti sembrano girare a vuoto, lì avrai i vincoli di cui hai bisogno per inventare. Lì, aggiungo, potrò proporre un progetto rispetto a cui uno o una possa chiedersi se incanalarvi o no la sua energia: attualmente invece, non c’è un progetto rispetto a cui farsi questa domanda.

È questa la via da battere? Non lo so ancora, anche se la proverò. C’è però una considerazione che mi fa ben sperare. Molti mi dicono che questo blog è difficile: che è molto denso e che richiede molto impegno nella lettura. Ebbene, c’è un nesso tra questa difficoltà e l’assenza di un progetto? Forse sì e se sì, allora la via del puntare su un progetto, su una progettualità positiva, potrebbe essere giusta. Mi ha fatto sospettare che la risposta sia sì, Stefania Ferrando.

In una lettera mi diceva che qualcuno potrebbe riconoscerci in difficoltà per via del nostro «fare questi discorsi difficili, che non sanno ancora stare in piedi da soli e per questo si legittimano con la loro alta qualità e complessità filosofica». Come a dire che non stiamo solo facendo quel che diciamo di fare, ma, attraverso quell’eccesso di difficoltà e densità, stiamo anche rassicurandoci a proposito del senso del nostro atto: “sì, stiamo facendo filosofia”, “stiamo ancora facendo filosofia, infatti discutiamo di metafisica!”. Ha aggiunto: «Che cosa ci manca per fare discorsi che stiano in piedi da soli? Che cosa si impara dal desiderio della Gelmini sul mondo, citato dalla Muraro nel blog? Di che cosa abbiamo paura?».

Allora, per non cedere sul proprio desiderio e fare sì che traini, bisogna tentare di esplicitarlo e dunque di indicare un progetto, proporlo. Questo forse potrà anche consentire di trovare i modi di fare spazio alla presenza: in effetti, non ci si può proporre di incontrarsi per parlare del saperci fare con la filosofia, ma lo si può forse fare per un progetto più determinato.

Se sapremo farlo, ad esempio, se io saprò fare la mia parte (spero già nella discussione che seguirà qui sotto) e se riuscirà, il merito andrà a queste donne con cui ho parlato.

Riccardo Fanciullacci